http://www.eticaeconomia.it/nel-quadro-dei-convegni-sulla-crisi-lincontro-con-giorgio-ruffolo.html Tue, 20 Dec 2011 10:39:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 http://www.eticaeconomia.it/nel-quadro-dei-convegni-sulla-crisi-lincontro-con-giorgio-ruffolo.html/comment-page-1#comment-404 Vittorio Tranquilli Sat, 27 Mar 2010 10:30:34 +0000 http://www.eticaeconomia.it/?p=1382#comment-404 Pienamente d'accordo che i fini della produzione non dovrebbero essere posti dalla produzione stessa (assurdità logica dell'identificazione del mezzo col fine). Sulla questione fondamentale di chi debba porre i fini e quali, del discorso di Ruffolo ho sinteticamente appuntato quanto segue (non so se con esattezza): a uno stato originario s'imponevano [lo imponevano le cose stesse, la stessa naturalità dell'uomo] i bisogni elementari, "materiali" della vita fisica. A livelli più elevati, i fini vanno configurati diversamente, chiamando in causa ideali religiosi, morali, civili, la cultura, la realizzazione di sè. Siamo adesso sul piano dell'illimitato e illimitabile: la scienza, la conoscenza, l'intelligenza umane non comportanto limitazioni. Se ho capito bene, vedo qui una sorta di dualismo tra fini "di primo livello" e di livello ulteriore, che, con uno hiatus rispetto ai primi, sarebbero propri appunto - se vogliamo citare Marx - del "regno della libertà". Posso sbagliarmi totalmente, ma se così è, sembra tornare la figura aristotelica del "signore" libero filosofo contemplatore del vero e del "servo" univocamente addetto alle cose "materiali", con la politica come garanzia di questo "ordine naturale" delle cose (marxianamente, tutti lavorano, ma perchè il lavoro è "il primo bisogno dell'uomo" e si tratta quindi di un lavoro "libero", ognuno persegue il fine che vuole). Credo invece che tutti i bisogni dell'uomo, essere "naturale-storico", e quindi qualsivoglia fine della sua produzione, del suo lavoro, siano sempre determinati e perciò limitati, a qualunque livello di sviluppo dell'uomo stesso. Così come rientrano sempre nel quadro della limitatezza dell'uomo le progressive espressioni e acquisizioni determinate della sua scienza, conoscenza, intelligenza e della stessa morale. In breve: i bisogni dell'uomo e i fini del suo lavoro non trascendono mai la limitatezza, ma questa si viene via via concretizzando in termini e secondo orizzonti di ampiezza e umanità crescenti. Il compito della politica è allora individuare. fase per fase, il tipo o i tipi del bisogno umano man mano emergenti e rapportarvi la produzione, incentivandola e mobilitandola in tale/i direzione/i, naturalmente con l'appoggio e la partecipazione delle forze sociali interessate (le quali, se la politica è corretta, sono maggioritarie). Pienamente d’accordo che i fini della produzione non dovrebbero essere posti dalla produzione stessa (assurdità logica dell’identificazione del mezzo col fine). Sulla questione fondamentale di chi debba porre i fini e quali, del discorso di Ruffolo ho sinteticamente appuntato quanto segue (non so se con esattezza): a uno stato originario s’imponevano [lo imponevano le cose stesse, la stessa naturalità dell'uomo] i bisogni elementari, “materiali” della vita fisica. A livelli più elevati, i fini vanno configurati diversamente, chiamando in causa ideali religiosi, morali, civili, la cultura, la realizzazione di sè. Siamo adesso sul piano dell’illimitato e illimitabile: la scienza, la conoscenza, l’intelligenza umane non comportanto limitazioni. Se ho capito bene, vedo qui una sorta di dualismo tra fini “di primo livello” e di livello ulteriore, che, con uno hiatus rispetto ai primi, sarebbero propri appunto – se vogliamo citare Marx – del “regno della libertà”. Posso sbagliarmi totalmente, ma se così è, sembra tornare la figura aristotelica del “signore” libero filosofo contemplatore del vero e del “servo” univocamente addetto alle cose “materiali”, con la politica come garanzia di questo “ordine naturale” delle cose (marxianamente, tutti lavorano, ma perchè il lavoro è “il primo bisogno dell’uomo” e si tratta quindi di un lavoro “libero”, ognuno persegue il fine che vuole). Credo invece che tutti i bisogni dell’uomo, essere “naturale-storico”, e quindi qualsivoglia fine della sua produzione, del suo lavoro, siano sempre determinati e perciò limitati, a qualunque livello di sviluppo dell’uomo stesso. Così come rientrano sempre nel quadro della limitatezza dell’uomo le progressive espressioni e acquisizioni determinate della sua scienza, conoscenza, intelligenza e della stessa morale. In breve: i bisogni dell’uomo e i fini del suo lavoro non trascendono mai la limitatezza, ma questa si viene via via concretizzando in termini e secondo orizzonti di ampiezza e umanità crescenti. Il compito della politica è allora individuare. fase per fase, il tipo o i tipi del bisogno umano man mano emergenti e rapportarvi la produzione, incentivandola e mobilitandola in tale/i direzione/i, naturalmente con l’appoggio e la partecipazione delle forze sociali interessate (le quali, se la politica è corretta, sono maggioritarie).

]]>